chuder-user wrote: ↑Thu Mar 10, 2022 6:18 am Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».
Бля, почему вина должна быть обязательно уголовной, для того чтобы применялся этот принцип???????????? Типа, при рассмотрении Административных либо Гражданских дел этот принцип не применяется, что ли? Пиздец))) Тоже касается и Арбитражного процесса!))) Зачем так слепо копировать Вику? Её тоже пишут люди, которые тоже ошибаются!И основной принцип Презумпции невиновности следущий: Обвиняемый не виновен до тех пор, пока он не ОСУЖДЁН. Т.е. пока решение суда не вступило в силу, человек не может считаться виновным.
От себя добавлю, что после вступления в силу решения суда, обвиняемый может считаться виновным только с точки зрения права. При этом с моральной точки зрения он вполне может быть невиновным. Лишь ОДНИМ из примеров подобного "протворечия" являются случаи судебных ошибок.
Конктретно на Процессе принцип Презумпции невиновности работает следующим образом: обвиняемый может хуй ложить на всё происходящее и молчать в тряпочку, пока обвинитель не предоставит доказателсьва и факты подтверждающие виновность ответчика. И если эти доказательства действительно веские, то лишь тогда у ответчика появляется необходимость доказывания своей невиновности. Так что, Бремя доказывания утверждений переходит от одной стороный к другой, по мере развития Процесса.
И вообще, нахуя на это помойке обсуждать что-то, что касается Права и Процесса? Тут даже Правила написаны коряво и через жопу и противоречат логике! Модерацию на этом и подобных форумах трудно заподозрить даже в том, что она может претедновать, чтобы быть пародией или карикатурой на Право! Это всё равно что сравнивать Квадратное и Тяжёлое. Взять хотя бы положение, что Администрация и Модератор всегда правы, и никакая аппеляция в принципе невозможна)))
Безусловно, некий намёк на применение элементов Права у вас тут есть. Вон, даже Правила написали и назвали их Правилами))
